بحران اوکراین به نفع آمریکا بود

به گزارش اصلاحات نیوز؛ حسن بهشتی پور کارشناس مسائل بین الملل در پاسخ به این سوال که در مورد وضعیت اوکراین با توجه به طرفیتی که از طولانی شدن جنگ صحبت می کنند این مساله چه عواقبی برای منطقه و جهان دارد؟ اظهار داشت: من حدس می زنم این جنگ علی رغم آنچه که گفته می شود طولانی نشود. شاید من هم اشتباه می کنم اولا به این دلیل که من هر گز فکر نمی کردم روسیه به اوکراین حمله کند چون تمام شواهد و قرائن نشان می داد که این دامی است که برای روسیه پهن شده است و روسیه در اوکراین به نتیجه مورد نظر خود نخواهد رسید. ولی دیدیم که روسیه به این کشور حمله کرد. تحلیلگران پیشگویی نمی کنند بلکه بر اساس شواهد و قرائن نظر می دهند، من هم امروز بر اساس شواهد حدس می زنم این جنگ طولانی نخواهد بود. روسیه گفته است حداقل در غرب عملیات خود را متوقف کرده و عقب نشینی کرده است و امروز کار خود را در شرق اوکراین متمرکز کرده است اخبار حکایت از آن دارد که نهم ماه می که روز پیروزی بر ارتش فاشیستی آلمان است روز جشن ملی روسیه است و این جشن برگزار می شود و آن ها می خواهند تا این تاریخ اعلام پیروزی کنند و جنگ را در اوکراین تمام کنند اگر چنین اتفاقی بیفتد اگر چه اعلام پیروزی نمادین خواهد بود اما از این جهت که جنگ تمام شود مساله خوبی است و به نظر می رسد چنین کاری بکنند. اما اگر این اتفاق نیفتد ادامه جنگ در اوکراین در امنیت غذایی در دنیا تاثیر دارد، چون روسیه و اوکراین بیش از ۲۵ تا ۳۰ درصد از غله جهان را تامین می کنند. این بحران موجب می شود در اروپا و یا در مصر و کشور های آفریقایی که وارد کننده عمده گندم از این دو کشور هستند مشکلاتی جدی پیش بیاید از این رو در امنیت غذایی تاثیر گذار است.

وی با بیان اینکه ادامه جنگ اوکراین در امنیت انرژی تاثیر گذار است تصریح کرد: این جنگ تاثیر بسیار بزرگی در بازار انرژی جهان داشت چون روسیه به تنهایی ۴۰% از گاز مصرفی اروپا را تامین می کرد. اصلی ترین خطوط لوله گاز صادراتی روسیه از اوکراین می گذرد و به اروپا می رود. پس هم امنیت غذایی و هم امنیت انرژی و هم از نظر ژئوپولتیک و هم از نظر نظام سیاسی، شرق و غرب اروپا تحت تاثیر شدید این بحران است. هم از نظر تعداد مهاجرین که در حدود ۴.۵ میلیون نفر مهاجر از اوکراین به اروپا مهاجرت کرده اند. تداوم جنگ می تواند این عدد را افزایش دهد. از طرفی در داخل اوکراین در حدود ۶ میلیون نفر بی خانمان و جابجا شده اند. با در نظر گرفتن این مساله باید گفت مساله مهاجرت در صورت ادامه جنگ یکی از مسائل مهم است که وضعیت را بدتر خواهد کرد و بحران را در اروپا تشدید می کند. اما من همچنان بر این عقیده ام که تا ماه می و حدودا ۲۱ و یا ۲۲ اردیبهشت ماه این جنگ باید تمام شود.

این جنگ نه به نفع روسیه بود و نه به نفع اوکراین

بحران اوکراین به نفع آمریکا بود

وی افزود: غیر نظامیان زیادی کشته شده اند و روسیه از نظر نظامی و انسانی خسارت های زیادی دیده است به نظر من این جنگ نه به نفع روسیه بود و نه به نفع اوکراین است و تنها انگلیس و آمریکا توانسته اند از اثرات این جنگ بهره برداری کنند. در یک ماه گذشته صادرات گاز آمریکا به اروپا ۲۱% افزایش پیدا کرده است. آمریکا از این فرصت استفاده کرد. همچنین از اجرای پروژه نورث استریم دو جلوگیری کردند. از این منظر می توان گفت بحران اوکراین به نفع آمریکا بود اما روسیه اوکراین و بسیاری از کشور های اروپایی ضرر کردند و جز خسارت برای آن ها چیزی به همراه نداشت.

حداقل چیزی که روسیه به دست آورد این بود که اوکراین به زور متقاعد شد نباید عضو ناتو شود

بهشتی پور در مورد اینکه روسیه چه چیزی از این جنگ به دست می آورد. فنلاند و سوئد نیز اعلام کرده اند در تابستان پیش رو به ناتو می پیوندند. آیا هزینه های این جنگ می تواند مانع از پیشروی روسیه به اروپای شرقی شود؟ گفت: حداقل چیزی که روسیه به دست آورد این بود که اوکراین به زور متقاعد شد نباید عضو ناتو شود. عضویت اوکراین در ناتو امنیت روسیه را به خطر می اندازد. روسیه جلوی این کار را گرفت چون رییس جمهور اوکراین امادگی خود را اعلام کرد و گفت قید عضویت در ناتو را می زند. عضویت اوکراین در اتحادیه اروپا ضرری برای روسیه ندارد و این مانعی برای روسیه نیست ولی عضویت اوکراین در ناتو به این معنی است که خاک اوکراین می تواند محلی برای استقرار موشک های ناتو باشد و روسیه در تیررس ناتو قرار می گیرد و این برای امنیت روسیه خطرناک است، از این جهت روسیه توانسته اوکراین را متقاعد کند و همچنین موقعیت خود را در کریمه تثبیت کرد. به نظر می رسد اوکراین قید کریمه را زده است البته اوکراین رسما این موضوع را نپذیرفته است ولی به صورت غیر رسمی و اعلام نشده مساله حل شده است از طرفی در لوهانسک و دونسک و منطقه دنباسک حقوق روس تبار ها تامین می شود و این چیزی است که روسیه فعلا به دست آورده است. البته روسیه فکر می کرد می تواند ظرف دو هفته کی‌ف را بگیرد و زلنسکی فرار می کند و او دولت مورد نظر خود را در اوکراین بر سر کار میاورد و چنین مقاومتی را در برابر نیروهای روسیه به ویژه در شرق پیش بینی نکرده بود. در شرق اوکراین بیشتر روس تبار ها اسکان دارند و مقاومت قهرمانانه ای که در ماریوپول و در برابر نیرو های روسیه انجام شد هرگز قابل پیش بینی نبود و این به نمادی از مقاومت مردم اوکراین در برابر تجاوز روسیه تبدیل شد از این جهت روس ها سرخورده شدند و حتما درس های بزرگی گرفتند.

اوکراین می تواند نقش فنلاند در دوران جنگ سرد را ایفا کند

این کارشناس بین الملل در مورد اینکه آیا در نهایت اوکراین عضو ناتو نخواهد شد؟ تصریح کرد: نه اوکراین اعلام کرد عضو ناتو نمی شود. اوکراین می تواند مثل فنلاند عمل کند. فنلاند در دوران جنگ سرد با اعلام عدم عضویت در ناتو توانست هم روابط خوبی با شوروی داشته باشد و هم روابط نزدیکی با بازار مشترک اروپا که بعد ها اتحادیه اروپا ایجاد شد داشته باشد. همچنین فنلاند توانست رابطه خوبی با آمریکا ایجاد کند. فنلاند مبدع کنفرانس امنیت همکاری های اروپا شد که نقش بسیار مهمی در تشنج زدایی داشت. کنفرانس معروف هلسینکی در پایتخت فنلاند برگزار شد. این ها را باید در نظر بگیرید. اوکراین نیز می تواند نقش فنلاند در دوران جنگ سرد را ایفا کند و روابط خوبی با همسایه شرقی و همسایگان غربی اش و با اتحادیه و با آمریکا داشته باشد. عضویت اوکراین در ناتو تحریکی جدی برای طرف روسی است.

جنگ اوکراین نتیجه بلندپروازی رهبران دو کشور است

منافع اوکراین در حفظ بی طرفی است

رهبر یک کشور نباید به قدرتی خارجی متکی باشد

وی در خصوص اینکه تکلیف کشته شدگان چیست؟ گفت: این ها نتیجه بلند پروازی رهبران دو کشور است. نقش دو شخصیت در این بحران بسیار پر رنگ بود. یکی پوتین بود که اطلاعات غلطی به او داده شد و گمان می کرد می تواند ظرف یکی دو هفته تکلیف اوکراین را روشن کند ولی دید که در عمل در باتلاق اوکراین گیر افتاده است. از طرفی زلنسکی می توانست قبل از جنگ اعلام کند که ما عضو ناتو نخواهیم شد. ولی زلنسکی به تحریک آمریکا و انگلیس مرتبا روی این مطلب ایستاد و تاکید کرد یک رییس جمهور باید منافع کشورش را درک کند در حالی که منافع اوکراین در حفظ بی طرفی است. زلنسکی می توانست با تحریک نکردن قدرتی بزرگ که در مرزهای شرقی این کشور بود از جنگ جلوگیری کند. بلندپروازی پوتین و توسعه طلبی اش و از طرفی زلنسکی که گمان می کرد عضویت در ناتو به نفع کشورش است و گمان می کرد قدرت های خراجی می آیند و برای اوکراین می جنگند و در برابر روسیه می ایستند، موجب این بحران شدند. رهبر یک کشور نباید به قدرتی خارجی متکی باشد قدرت خارجی به دنبال منافع خود اش است. منافع غرب در این بود که رویه را تحریک کنند و با آغااز جنگ و تحریم روسیه خود رد بازار ها جایگزین روس ها شدند. هم آمریکا و هم شرکت های انگلیسی سرمایه گذاری وسیعی کرده بودند تا به محض خروج روس ها خود جایگزین روسیه شوند و رد یک ماهو نیم گذشته همین کار را کردند.

/شفقنا